Fifty Scents

Kvinnor som hatar kvinnor

471729-sunday-people-nigella-lawson-choke-front-page
Nej, jag kan inte låta bli. Jag kan inte sluta tänka på den här krönikan av Cecilia Hagen i Expressen efter att bilderna av Nigella Lawson med makens händer om halsen i ett stryptag kommit ut. Hagen skriver, kort och gott, att saker inte alltid är som de verkar och att vi inte ska var för snabba att döma Nigellas make nu för att det kan faktiskt vara så att misshandeln (ja, detta är misshandel) är framprovocerad. Av Nigella själv. “Hon kanske är en satmara“.

Varför skriva om den på en site som handlar om skönhet och parfym?

Jo, för att den dryper så av förakt mot olika egenskaper och företeelser som uppfattas som traditionellt kvinnliga varav skönhet är en. Den dryper av förakt mot Nigella själv, baserat på hennes utseende. “Hon är det ultimata kvinnoidealet” skriver Hagen och verkar tycka att det är helt uppåt väggarna. Hon är helt enkelt för snygg och för mån om sitt utseende. Det får man inte vara. Är man snygg och går och stoltserar med det utåt kommer det att straffa sig. Man får helt enkelt skylla sig själv om någon lackar ur, till exempel ens make.

Föraktet i den här texten gör mig galen. Föraktet mot en kvinna som är kurvig, uppfattas som sensuell, har nått framgångar (inte utan sitt efternamn påpekas det!) och som var slampig nog att flytta ihop med en man bara ett par månader efter att maken gått bort i cancer. Detta är också krönikans rubrik. Obs! Hon flyttade ihop med en man skittidigt i förhållandet! Plus att hon är snygg.

En sådan kvinna kan inte vara bra.
En sådan kvinna har någonting att dölja.
När en sådan kvinna blir misshandlad offentligt av sin make så kan det mycket väl ligga någonting annat bakom. Det kan vara hennes eget fel. Så är andemeningen. Och bevisen är dessa:

Eftersom en kurvig kvinna som nått framgångar (tack vare sitt efternamn) till skillnad från till exempel vår egen hederliga, hyfsat asexuella (obs! viktigt!), hårt arbetande, aldrig snygg-koketterande och alltid lika trevliga Mat-Tina, aldrig kan ha rent mjöl i påsen. Nigella kan ha provocerat fram stryptaget. Hon kan faktiskt ha förtjänat det till och med. Hon är faktiskt, skriver Hagen, “ohämmat flirtig” och antyder att just därför, och just för att hon är snygg och kurvig, kan det faktiskt vara så att hon varit otrogen. Då blir det ju som bekant stryptag. Och ingen ska kunna anklaga Nigellas man för  ett felaktigt agerande där.

Det är föraktet som gör mig mest ledsen.
Och får mig att tänka på Madeleine Albrights ofta men ändå aldrig tillräckligt ofta citerade “Det finns en särskild plats i helvetet för kvinnor som inte hjälper varandra”.
Att man som kvinna fortfarande måste ursäktas och försvara sig för att man är kurvig, uppfattas som sensuell, har nått framgångar och är slampig nog att ta emot kärlek bara ett par månader efter att maken gått bort. Va?

Men. Om Hagens resonemang om att “allt inte alltid är som det tycks från utsidan” ska hålla borde det givetvis också appliceras här. Hur vet Hagen att det rörde sig om slampig, omoralisk, förhastad kärlek och bara några månader efter att maken gått bort?

Och sedan, och det här är det viktiga: betyder det, eller finns det någonting som betyder, att Nigella förtjänar att misshandlas eller att makens agerande på offentlig plats är berättigat, ursäktat?

Etiketter None

© 2010 Fifty Scents | Om Fifty scents

Bloggportalen