Fifty Scents

Frågelådan: giftiga ämnen och farlig forskning

PFAS, är det värre än något annat för människor? Hur viktigt tycker du att det är att förbjuda enskilda ämnen?

Det är en superbra fråga. Men också komplex.

Jag ska försöka att inte bli tråkig men svaret kräver ändå lite trist fakta. Som lagstiftningen kring skönhetsindustrin ser ut idag finns stora skillnader mellan länder. Och mellan länder inom EU. Det betyder att vissa ämnen och vissa halter av ämnen är helt okej i USA och Asien fast de är förbjudna här, och så vidare.
Peter Thomas Roths finfina 10 % Glycolic Acid Moisturizer har omformulerats för att kunna säljas i EU. Till exempel.

I regel är EU strängare än USA, vilket gör att vissa märken inte kan sälja sina produkter här (men de kan privatimporteras). I USA behöver bolagen inte registrera sina produkter hos en kontrollerande enhet som här, för att de ska nå marknaden. I USA gäller så kallad “self-regulation”, de stora företagen får ta ansvar själva.

Hur kommer det sig då att ämnen som tidigare varit godkända, som sålts och används, plötsligt förbjuds? Som de cykliska silikonerna som Apoteket förbjudit användning av, som ramaskriet kring parabener och nu alarmerande rapporter kring PFAS?

Ett skäl är pengar och ett annat ny forskning. Vissa ämnen är nya på marknaden, silikoner och parabener har inte florerat i produkter i all evighet och har därför inte kunnat observeras på samma sätt.
PFAS är samlingsnamnet på en grupp kemikalier som används som ytbehandling, de stöter bort vatten och i viss mån smuts. Som hårolja, primers, vattenfast mascara, läppstift och olika cremer. Problemet är dels att det rör sig om 3000 olika kemikalier och dels att företaget ansett att de inte har tillräckligt med forskningsunderlag för att slopa ämnet helt. Forskning visar att det är enormt skadligt för miljön i första hand, men kosmetikföretagen menar att det handlar om olika halter.

Ett annat skäl är givetvis pengar – PFAS funkar. Det stöter bort vatten och smuts. Det går att tillverka i stora mängder, kunden köper produkterna. Varför förbjuda?

De cykliska silikonerna är en liknande historia, där det finns forskning som talar för att de har negativ påverkan på både människa och natur. Men det handlar om halter, menar kosmetikföretagen, och de anser inte att halterna i deras produkter är skadliga. Det finns alltså inte tillräckligt med forskning med ett och samma resultat även i denna fråga. Och i vetenskapens värld finns inga “kanske” eller “typ farligt”.
Ska man då ta det säkra före det osäkra och förbjuda?
Ja, det låter väl logiskt tycker man kanske som enskild individ (till exempel jag) men för företagen finns ingen lag som förbjuder detta när forskningen bedöms som inte heeeeeelt tillräcklig. Många stora jättar som L’Oréal som har egna labb kan ibland visa forskning som stöder deras tes, om att ämnet inte är så farligt.
Skulle ett ämne som både används och uppskattas förbjudas måste deras produkter helt formuleras om. Med tanke på deras enorma marknader världen över (L’Oréal äger i princip allt, tillsammans med Estée Lauder) så är det både ett mastodontjobb och en potentiell förlust.

Apoteket tog beslutet att ta bort de cykliska silikonerna ur deras egna produkter och inte sälja produkter från andra företag som har denna ingrediens i sig. Men det var på eget bevåg och inte genom lagstiftning. Cykliska silikoner är inte förbjudna. I amerikanska produkter finns de i överflöd.

Som svar på din fråga om PFAS är värre än något annat för människor (jag förstår att du menar värre än något annat tillåtet ämne) så skulle jag säga att det vet vi inte. Men det finns anledning att välja bort PFAS. På samma sätt som jag ser anledning att välja bort cykliska silikoner av miljöskäl och parfym och alkohol i hudvård baserat på risken för hudirritation. Inget av ämnena är förbjudna.

Andra delen av din fråga: hur viktigt är det att förbjuda enskilda ämnen? Också viktig fråga. Jag anser att ämnen som är tvivelaktiga ska förbjudas men bara om de kan ersättas med ett ämne som är desto säkrare. Det är delvis detta som “parabendebatten” gått ut på. Parabener är konserveringsmedel och används i kosmetik för att hudcremen eller mascaran ska hålla längre men också inte dra till sig bakterier. Parabener används i mat av samma skäl.

När forskning visar på negativa effekter av paraben – ska parabenerna förbjudas? Vissa har valt att göra det, man ser ofta “parabenfri” på etiketten, som ett marknadsföringsargument. Men vad har man då ersatt parabenerna med? Och om man istället har tagit bort dem helt – hur antibakteriell är då produkten?

Är man orolig för PFAS, och det kan det absolut finnas anledning att vara, så kolla i ingredienslistan efter dessa ord:

  • PTFE
  • Polytef
  • Polytefum
  • Decafluoropentane
  • C9-15 (eller C8-18) Fluoroalcohol phosphate

Samt alla ord som innehåller “…perfluoro…” och “…polyfluoro…”.

 

Etiketter None

2 kommentarer till “Frågelådan: giftiga ämnen och farlig forskning”

  1. Elsa
    on Aug 21st, 2018
    @ 3:02 pm

    Tack för fin blogg med superintressant och pålitligt innehåll! Har en fråga som gäller hårväxt, på ben. Har kraftig hårväxt fast jag är ljus. Att raka mig har alltid varit besvärligt, får stubb på två sekunder och inåtväxande hår. Sedan testade jag epilering men det gör det bara värre! Har också en tendens att pilla på dem vilket ger fula ben… Har försökt med Paula’s choice, aha och bha lotions för kroppen men de har inte hjälpt. Har du något tips för det här?

  2. anna
    on Aug 27th, 2018
    @ 7:32 pm

    Har en fråga! Läste ditt inlägg om vitamin-c serum, men kan av olika anledningar inte prova Dr Dennis Gross eller Skinceuticals (och vägrar sådana dyrköp utan prov). Paula’s Choice vill jag inte pga min hud har pallat 0% av hennes produkter innan (eksem, finnar, osv), och Drunk Elephants blir min hud t.o.m. flötigare än vanligt av. Sen fick jag av en slump prova Arcona Vitamin C Youth Serum och det funkade svinbra (provflaskan räckte i fyra dagar). Men när jag skulle köpa såg jag att den innehåller trollhassel. Nu år frågan: HUR dåligt är trollhassel? Jag vet att beautipedia hatar trollhassel, men vad anser du? Nästa alternativ är Clinique, men deras är så sjukt omiljövänligt.

Kommentera

© 2010 Fifty Scents | Om Fifty scents

Bloggportalen