Fifty Scents

Nytt under solen

Jag fick en fråga om solskydd och det är en relevant sak att fråga om. Inte bara för att det är sol ute, det är nämligen också så att inom just solskydd har man bara det senaste året lagt fram olika rapporter kring kemikalisk, fysikaliskt och mineral-SPF och kommit fram till att den förstnämnda visserligen skyddar bra men också går ned i huden på ett inte så bra sätt medan det fysikaliska, som också går under benämningar som mineral sunscreen och “naturligt solskydd” är att föredra.

Vad innebär det rent konkret?

Jo, kortfattat: välj SPF-produkter som innehåller titandioxid eller zinkoxid och skit i alla de andra.

Mer utförligt: Man kan säga att det finns två olika sätt att skydda huden i solen. Solskydd som innehåller syntetiska kemikalier är det vanligaste, de hittar du i de allra flesta stora, kända solskyddsmärken.
De syntetiska kemikalierna skyddar sig genom att borra ned sig i huden och ligga där som en UV-absorberande sköld.
De fysikaliska, alltså mineralbaserade, SPF lägger sig däremot på huden och reflekterar bort UV-strålningarna.

De nya rapporterna (eller nygamla, kan man säga – det är inte helt nytt rön även om de rapporter som kommit nu grundar sig på mer omfattande research) menar att de syntetiska stannar kvar i kroppen och där kan de faktiskt göra skada på sikt. De kan orsaka hormonrubbningar och de är bevisat skadliga för miljön. På Hawaii, som jag besökte förra året, har man förbjudit kemikaliskt solskydd eftersom det pajat deras korallrev. På Australien har man liknande erfarenhet. Turister smörjer sig med Nivea eller Banana Boat och hoppar ned i vattnet för att svalka sig. Eftersom dessa ställen har så många turister blir effekten förödande: korallen är död.

Hur vet man då skillnaden på kemikalisk och fysikalisk? Ja, oftast står det “mineral sunscreen” på förpackningen. Välj då den.
Annars kan du leta efter titandioxid eller zinkoxid i innehållsförteckningen som aktiva ingredienser. Ett hett tips är att kolla att produkten också är parfymfri eftersom parfym är onödigt på hela huden.

Några bra exempel – också tack vare konsistens, hög SPF och parfymfritt – är Cliniques Mineral Sunscreens med gul kork, allt från Bioregeena (som dessutom är ett ekologiskt, hav- och sjövänligt märke) eller BareMinerals Prep Step för ca 435 kr.
Kiehls har en variant för svinmycket pengar (450 kr).

Mina personliga favoriter är tyvärr jättedyra: Peter Thomas Roths Ultra-Lite Oil Free Sunblock SPF30 (ca 269 kr)är parfymfri och lägger sig fint utan varken kladd eller glans (jo, lite). Jag toppar med solskyddspudret (!) Colorscience Sunforgettable (Runt 600 kr till exempel här men billigare utomlands).
Jag gillar också – tyvärr – Skinceuticals Mineral Radiance UV Defence. Kostar 419 kr här.

Men den riktigt påhittiga och pengasmarta blandar sitt eget solskydd med fysikaliskt filter från svenska, prisvärda Organic Makers.Och just det, en bra grej att veta om just SPF är att SPF30 ger 96% skydd – ungefär – och SPF50 runt 98%. Procentantalet är hit och dit, poängen är att det inte är så stor skillnad och att det är viktigare hur och var och när SPF appliceras – att man applicerar ofta (smälter eller nöts bort lätt på huden!) och att applicerar det bra och jämt och överallt. Men framför allt att man använder SPF över huvud taget.

PS. Efter en bra kommentar om nanopartiklar: här finns en liten guide från National Geographic om miljö- och havsvänliga solskydd. Och här finns en lathund till olika solskydd, vilken kategori de tillhör och om man behöver oroa sig för nanopartiklar i dessa (står det nano efter titanoxid eller zinoxid i ingredienslistan så hoppa köpet för att vara säker. Läkemedelsförbundet klassar dem som säkra men det finns undersökningar och studier som är mer osäkra eller helt enkelt kräver mer research för ett slutgiltigt konstaterande).

Etiketter None

© 2010 Fifty Scents | Om Fifty scents

Bloggportalen